Effect of fertilizers on the NPK balance in the 10th rotation of the beet crop rotation in the Сentral Сhernozem Region during the plowing of by-products and their alienation

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Prolonged fertilization without embedding crop rotation byproducts in the soil did not contribute to the creation of a positive NPK balance in most experimental variants (except for K2O in variants N90P90K90 + + manure 25 t/ha, N135P135K135 + manure 25 t/ha and N120P120K120 + manure 50 t/ha and P2O5 in variant N190P190K190). Sealing of straw and sugar beet tops created a positive NPK balance in almost all experimental variants, since the soil received 17.5–26.8% more nitrogen, 18.1–44.9% more P2O5 and 18.2–41.7% more K2O than without sealing. An increase in fertilization increased the intensity of the balance (during the incorporation of by-products) due to an increase in the share of by-products in the crop, the intensity of the K2O balance increased most of all. Against the background of by-product sealing, the highest intensity of the NPK balance was noted in the N120P120K120 + manure 50 t/ha variant.

Full Text

Restricted Access

About the authors

O. A. Minakova

The All-Russian Scientific Research Institute of Sugar Beet and Sugar named after A.L. Mazlumov

Author for correspondence.
Email: olalmin2@rambler.ru
Russian Federation, VNIISS village 86, Ramonsky District, Voronezh Region 396030

L. V. Alexandrova

The All-Russian Scientific Research Institute of Sugar Beet and Sugar named after A.L. Mazlumov

Email: olalmin2@rambler.ru
Russian Federation, VNIISS village 86, Ramonsky District, Voronezh Region 396030

T. N. Podvigina

The All-Russian Scientific Research Institute of Sugar Beet and Sugar named after A.L. Mazlumov

Email: olalmin2@rambler.ru
Russian Federation, VNIISS village 86, Ramonsky District, Voronezh Region 396030

References

  1. Кудеяров В.Н., Соколов М.С., Глинушкин А.П. Современное состояние почв агроценозов России, меры по их оздоровлению и рациональному использованию // Агрохимия. 2017. № 6. С. 3–11.
  2. Баланс питательных веществ в земледелии // География России. URL: https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/
  3. https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/ (дата обращения: 13.08.2024).
  4. Российский статистический ежегодник. 2016 г. М.: Росстат, 2016. 725 с.
  5. Милащенко Н.З., Соколов О.А., Брайсон Т., Черников В.А. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. Т. 1. 496 с.
  6. Сельское хозяйство в России – 2019. M.: Росстат, 2019. 91 c.
  7. Карпов А.П., Забайкин Ю.В. Экономические аспекты использования новейших удобрений в аграрной отрасли // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2023. V. 13. Is. 4A. С. 90–98.
  8. Кудеяров В.Н. Почвенно-биогеохимические аспекты состояния земледелия в Российской Федерации // Почвоведение. 2019. № 1. С. 109–121.
  9. Баланс питательных веществ в земледелии // Атлас почв Российской Федерации. https://soil-db.ru/soilatlas/razdel-7-antropogennye-izmeneniya-pochv-i-pochvennogo-pokrova/balans-pitatelnyh-veshchestv-v-zemledelii (дата обращения: 25.07.2024).
  10. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Действие состава удобрения и доз азота при систематическом применении в севообороте и на монокультуре пшеницы // Плодородие. 2013. № 2(71). С. 20–22.
  11. Жердецкий И.Н., Заришняк А.С., Ступенко А.В. Влияние некорневой подкормки микроудобрениями на продуктивность сахарной свеклы и содержание в ней макроэлементов // Агрохимия. 2010. № 10. С. 20–27.
  12. Заришняк А.С., Иванина В.В. Влияние удобрений на продуктивность зерносвекловичного севооборота // Агрохимия. 2013. № 9. С. 33–39.
  13. Никончик П.И. Севооборот и воспроизводство плодородия почвы. Результаты 30-летнего стационарного опыта // Изв. ТСХА. 2012. Вып. 3. С. 88–98.
  14. Масалов В.Н., Березина Н.А., Лобков В.Т., Бобкова Ю.А. Управление плодородием почв на основе интенсификации биологических факторов в системах земледелия // Вестн. аграрн. науки. 2021. № 3(90). С. 10–17.
  15. Скируха А.Ч., Грибанов Л.Н., Усеня А.А. Корневые и пожнивные остатки полевых культур в севообороте как резерв повышения содержания основных элементов минерального питания в почве // Земледел. и селекц. в Беларуси. 2017. № 53. С. 13–19
  16. Соколов М.С., Спиридонов Ю.Я., Глинушкин А.П., Торопова Е.Ю. Органическое удобрение – эффективный фактор оздоровления почвы и индуктор ее супрессивности // Достиж. науки и техн. АПК. 2018. Т. 32. № 1. С. 4–12.
  17. Регулирование энергетического состояния черноземов лесостепи ЦЧЗ при использовании растительных остатков как органических удобрений (научн.-практ. рекоменд.). Курск: ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН, 2006. 46 с.
  18. Журавлева А.И., Алифанов В.М., Благодатская Е.В. Влияние контрастных трофических условий на величины затравочного эффекта в серых лесных почвах // Почвоведение. 2018. № 2. С. 203–210.
  19. Кудеяров В.Н. Агрогеохимические циклы углерода и азота в современном земледелии России // Агрохимия. 2019. № 12. С. 3–15.
  20. Черепухина И.В., Безлер Н.В., Чистотин М.В., Хатунцева Ю.Ю. Зависимость содержания доступных форм азота в почве от скорости разложения соломы зерновых культур // Плодородие. 2019. № 5(110). С. 37–41.
  21. Минакова О.А., Александрова Л.В., Подвигина Т.Н., Вилков В.М. Урожайность культур и продуктивность зерносвекловичного севооборота как результат 85-летнего применения удобрений в условиях ЦЧР // Агрохимия. 2024. № 1. С. 17–25.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 Russian Academy of Sciences