Землетрясение Кахраманмарас 06.02.2023: математические модели, оценки и методы сейсмической защиты

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Недавнее землетрясение в районе Кахраманмарас (Kahramanmaraş) 06.02.2023 на территории Турции и Сирии имело магнитуду Mw 7.8, его интенсивность в некоторых районах Турции достигала XI баллов по модифицированной шкале Меркалли. Землетрясение вызвало катастрофические последствия, приведшие к гибели более 52 800 человек, а также многочисленные разрушения объектов инфраструктуры. В статье анализируются последствия появления в сейсмограмме землетрясения необычайно сильного дельта-импульса, ассоциируемого с приходом горизонтально поляризованной S-волны. Обсуждаются вопросы создания систем сейсмической защиты от дельтаобразных импульсов высокой интенсивности.

Об авторах

А. И. Каракозова

Московский государственный строительный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: karioca@mail.ru
Россия, Москва

С. В. Кузнецов

Московский государственный строительный университет; Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского; Московский государственный технический университет им. Баумана

Email: karioca@mail.ru
Россия, Москва; Москва; Москва

В. Л. Мондрус

Московский государственный строительный университет

Email: karioca@mail.ru
Россия, Москва

Список литературы

  1. USGS, 6 February 2023. “USGS earthquake catalogue”. Archived from the original on 7 February 2023.
  2. National Earthquake Information Center (6 February 2023). “M 7.8 – 26 km ENE of Nurdağı, Turkey”. United States Geological Survey (2023); URL: https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000jllz/executive
  3. Emre Ö., Duman T.Y., Özalp S. et al. Active fault database of Turkey // Bull. Earthquake Eng. 2018. № 16 (8). P. 3229–3275; https://doi.org/10.1007/s10518-016-0041-2
  4. Kawoosa V.M., Scarr S., Gerry D. (eds.). 10,000 tremors. Reuters. 2 March (2023). https://www.reuters.com/graphics/TURKEY-QUAKE/AFTERSHOCKS/dwpkdzklevm/
  5. Kinoshita S. Low-frequency and trend compensation of broadband seismograms // Earth Planet Space. 2012. № 64. e5–e8; https://doi.org/10.5047/eps.2012.02.002
  6. Larsonnier F. et al. Comparison on seismometer sensitivity following ISO 16063-11 standard // 19th International Congress of Metrology. 2019. Paper 27003; https://doi.org/10.1051/metrology/201927003
  7. Singh N., Tampubolon D., Yadavalli V.S.S. Time series modelling of the Kobe-Osaka earthquake recordings // Int. J. Math. Math. Sci. 2002. № 29 (8). P. 467–479; https://doi.org/10.1155/S0161171202007548
  8. Eberhard M.O. et al. The M W 7.0 Haiti earthquake of January 12, 2010; USGS/EERI Advance Reconnaissance Team report. U.S. Geological Survey Report 2010–1048. 2010; URL: http://pubsdata.usgs.gov/pubs/of/2010/1048/index.html
  9. DesRochers R. et al. Overview of the 2010 Haiti earthquake // Earthquake Spectra. 2011. № 27 (1, suppl. 1). P. 1–21; https://doi.org/10.1193/1.3630129
  10. Magnitude 7.0 HAITI Tuesday, January 12, 2010 at 21:53:09 UTC. IRIS (2010); URL: https://www.iris.edu/hq/files/programs/education_and_outreach/retm/tm_100112_haiti/100112haiti.pdf
  11. Bormann P., Wielandt E. Seismic signals and noise. In: Bormann, P. (Ed.), New Manual of Seismological Observatory Practice 2 (NMSOP2). Potsdam: GFZ. 2013. P. 1–62 ; https://doi.org/10.2312/GFZ.NMSOP-2_ch4
  12. Ye W., Entezari A. A geometric construction of multivariate sinc functions // IEEE Trans. Image Processing. 2012. № 21 (6). P. 2969–2979; https://doi.org/10.1109/TIP.2011.2162421
  13. Jóźwiak B., Orczykowska M., Dziubiński M. Fractional generalizations of Maxwell and Kelvin-Voigt models for biopolymer characterization // PLoS ONE. 2015. № 10 (11). Paper e0143090; https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143090
  14. Goldstein R.V., Kuznetsov S.V., Khudyakov M.A. Study of forced vibrations of the Kelvin-Voigt model with an asymmetric spring // Mech. Solids. 2015. № 50 (3). P. 294–304; https://doi.org/10.3103/S0025654415030061
  15. Kuznetsov S.V. Fundamental and singular solutions of Lamé equations for media with arbitrary elastic anisotropy // Quart. Appl. Math. 2005. № 63 (3). P. 455–467.
  16. Smith K. Frank Lloyd Wright and the Imperial Hotel: A postscript // The Art Bulletin. 1985. № 67 (2). P. 296–310; https://doi.org/10.1080/00043079.1985.10788262
  17. Hammer J. The Great Japan earthquake of 1923 // Smithsonian Magazine. 2011. Paper 1764539.
  18. Dobry R. et al. Damping/global energy balance in FE model of bridge foundation lateral response // Soil Dynam. Earthquake Eng. 2003. № 23 (6). P. 483–495; https://doi.org/10.1016/S0267-7261(03)00050-2
  19. Teyssandier J.P., Combault J., Pecker A. Rion Antirion: le pontqui defieles seismes // La Recherche. 2000. № 334. P. 42–46.
  20. Cremer C., Pecker A. & Davenne L. Cyclic macro-element of soilstructure interaction: material and geometrical nonlinearities // Int. J. Numer. Anal. Meth. Geomech. 2001. № 25 (13). P. 1257–1284.
  21. Granular metamaterials. Booklet. Adelaide, Australia: Marathon Allaince. 2022; URL: https://www.marathonalliance.com.au/metamaterials
  22. Begambre-Carrillo O.J. et al. Passive seismic protection systems with mechanical metamaterials: A current review // Struct. Eng. & Mech. 2022. № 82 (4). Article 417; https://doi.org/10.12989/sem.2022.82.4.417
  23. Mirzaev I., Turdiev M. Vibrations of buildings with sliding foundations under real seismic effects // Constr. Unique Build. Struct. 2021. № 94. Article № 9407; https://doi.org/ 10.4123/CUBS.94.7
  24. Mirzaev I., Yuvmitov A., Turdiev M., Shomurodov J. Influence of the vertical earthquake component on the shear vibration of buildings on sliding // E3S Web Conf. 2021. № 264. Article № 02022; https://doi.org/10.1051/e3sconf/202126402022
  25. Avesth P., Mukerji T., Mavko G. Quantitative Seismic Interpretation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2005. 408 p.; https://doi.org/10.1017/CBO9780511600074
  26. Lucchesi M., Pagni A. Longitudinal oscillations of bimodular rods // Int. J. Struct. Stability Dynam. 2005. № 5 (1). P. 37–54; https://doi.org/10.1142/S0219455405001490
  27. Pelat A., Gautier F., Conlon S.C., Semperlotti F. The acoustic black hole: A review of theory and applications // J. Sound Vibr. 2020. № 476. Paper 115316; https://doi.org/10.1016/j.jsv.2020.115316
  28. Goldstein R.V., Dudchenko A.V., Kuznetsov S.V. The modified Cam-Clay (MCC) model: cyclic kinematic deviatoric loading // Arch. Appl. Mech. 2016. № 86 (12). P. 2021–2031; https://doi.org/10.1007/s00419-016-1169-x

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024